Les NFT Sont Terribles: 6 Raisons Pour Lesquelles Vous Devriez Les Éviter

Compte tenu du nombre de photographes de grands noms et de grandes marques qui ont pris le train en marche du NFT, on vous pardonnerait de penser que la pléthore de problèmes entourant le marché du NFT s’était évaporée. Tu aurais tort. Les NFT sont une idée encore terrible, criblée de problèmes.

L’année dernière, j’ai publié un article intitulé Les NFT Sont un Système Pyramidal et Les Gens Perdent Déjà De L’Argent. Je reste fidèle à chaque mot de cet article. Un an plus tard, les critiques continuent d’être valables, et si quoi que ce soit, elles n’ont fait que devenir plus sérieuses.

1. Impact Environnemental

Mettons ce débat de côté tôt. Les arguments sur la consommation d’énergie et le CO2 sont complexes à tous les niveaux, des mineurs de crypto et de bitcoin étant expulsé de Chine et acheter leurs propres centrales au charbon, à quel point les NFT de la consommation d’énergie de l’ETH constituent réellement peu. Certains des arguments sont magnifiquement naïfs, tel que cet article cela parmi un certain nombre de points faibles (chéquiers? Vraiment?), confond le système bancaire avec la richesse, en supposant que ce sont les banques seules qui décident d’investir dans les combustibles fossiles, et non les personnes, les entreprises et les institutions dont elles détiennent la richesse.

D’autres articles sont plus convaincants, tels que cette pièce bien construite de Nic Carter (notamment, une autre personne qui va gagner beaucoup d’argent à mesure que la crypto augmente). Contrairement à la plupart des défenses, il n’y a pas de whatboutism (« Oui, mais les réfrigérateurs utilisent aussi de l’électricité!”); cependant, ce qu’il ne nie pas, c’est que la crypto utilise une énorme quantité d’énergie. Les comparaisons faites par les défenseurs de crypto oublient que d’autres technologies sont profondément ancrées culturellement et sont sous pression pour évoluer; si elles étaient nouvelles, elles feraient l’objet d’un examen beaucoup plus approfondi et les objections seraient assourdissantes. La Crypto est présentée comme une technologie révolutionnaire qui, si vous en croyez le battage médiatique, nous libérera de la corruption et des contraintes des systèmes financiers centralisés, nous donnant la liberté dont on nous dit que nous sommes censés avoir besoin. Ma question: si c’est si radical, pourquoi utilise-t-il autant d’énergie?

Compte tenu de son potentiel qui change la donne, l’exploitation minière de Bitcoin devrait vous obliger à planter des arbres, et non à brûler des milliers de processeurs gourmands en électricité, un entrepôt à la fois. Ce n’est pas une révolution. C’est comme inventer une voiture volante qui coûte moins de mille dollars mais fonctionne sur des ours polaires nouveau-nés, ou créer un nouveau médicament qui doublera votre durée de vie, mais vous oblige à vous diriger vers ce qui reste de la forêt tropicale de Sumatra et à massacrer 50 orangs-outans pour commencer.

Le changement dans la crypto se produit, quoique lentement, et parfois au point où vous vous demandez si cela se produit du tout; des alternatives plus vertes à Ethereum existent et les plates-formes NFT ont promis d’apporter des changements. Ethereum lui-même serait à seulement six mois de passer de la preuve de travail avide de pouvoir à la preuve de participation beaucoup plus respectueuse de l’environnement, bien qu’il faille garder à l’esprit qu’Ethereum a été à six mois de faire ce mouvement depuis plus de six ans. Ailleurs, la plateforme NFT Nifty Gateway s’est engagé en mars de l’année dernière à devenir neutre en carbone d’ici la fin de 2021, bien qu’il n’y ait aucune mention en ligne de la réalisation de cette promesse.

En défendant la consommation d’énergie de leur plate-forme, les propriétaires de Nifty Gateway font la plainte classique: que les technologies et les systèmes existants (par exemple, l’art traditionnel) ne sont pas soumis au même niveau de contrôle. Ce whataboutisme sans fin me ramène à mon point: si c’est nouveau, ça devrait être mieux, pas aussi mauvais sinon 10 fois pire que ce qui existe déjà, et simplement hausser les épaules avec: “Ouais, mais qu’en est-il du lait d’amande?”

2. Les Redevances Ne Sont Que Des Redevances Jusqu’À Ce Qu’Elles Ne Soient Pas

L’un des plus grands avantages invoqués par les évangélistes de l’art NFT est la possibilité pour un artiste de conserver un pourcentage de toutes les ventes futures en déterminant la redevance d’une œuvre au moment de sa frappe. En principe, c’est une excellente idée car il y a d’innombrables histoires d’artistes vendant des œuvres pour tuppence, seulement pour que leur renommée arrive incitant leurs œuvres à être revendues entre collectionneurs pour des sommes massives d’argent. En tant qu’artiste, être capable d’assurer une tranche de chaque transaction est un concept attrayant.

Malheureusement, ce n’est pas si simple. La technologie supportant les redevances n’est pas liée aux NFT; elle est liée à la plate-forme par laquelle elles sont vendues. Par exemple, le mois dernier, Alec Soth a lancé son projet Journées des Chiens, Bogota sur OpenSea et probablement fixer une commission saine chaque fois qu’une œuvre est revendue. Si j’achète #53 pour son prix actuel de 3,3 ETH (9 121,20$ au moment de la rédaction de cet article), Soth — qui a frappé la pièce à l’origine et l’a vendue pour 1,1 ETH — obtiendra probablement environ mille dollars. Cependant, si je l’achète et que je le vends sur un autre marché, Soth n’obtiendra rien. Ce n’est pas le battage médiatique qu’on nous avait promis.

Les NFT ont le potentiel de résoudre ce problème à temps, mais, comme pour de nombreux aspects de la technologie cryptographique, ils sont imparfaits, et la raison pour laquelle ils ont été écartés sans résoudre leurs innombrables problèmes est que le potentiel de gagner de l’argent avec une technologie imparfaite était une force beaucoup plus puissante que la nécessité de s’assurer qu’elle fonctionnait correctement. Malgré le bruit, les NFT ne sont pas des technologies bienveillantes cherchant à rendre le monde meilleur pour les artistes. Ils sont conçus pour gagner de l’argent.

Si vous ne me croyez pas, demandez à l’un des deux développeurs qui ont inventé les NFT. Anil Dash est très ouvert dans ses critiques: « Notre rêve d’autonomiser les artistes n’est pas encore devenu réalité, mais il a donné lieu à beaucoup de battage médiatique commercialement exploitable. » Le fait qu’un TVN ne contienne pas réellement d’œuvre d’art numérique est un élément fondamental de ses lacunes. Au lieu de cela, c’est juste un lien, ce qui m’amène au problème suivant.

3. Potentiellement Pointant vers Rien

Il y a suffisamment de trous de lapin potentiels dans cet article pour que je ne veuille pas disparaître dans celui où vous réalisez que les NFT ne vous donnent pas nécessairement un niveau de propriété sur l’article numérique que vous achetez. Un TVN est un thingamajig autoréférentiel qui déclare que vous possédez le thingamajig que vous dites posséder. Si les NFT pouvaient contenir l’œuvre d’art réelle, les artistes disposeraient d’un système réalisable de solidification numérique de la propriété de leurs créations. Au lieu de cela, nous avons, selon les propres mots des créateurs, “encore une autre méthode d’exploitation des professionnels de la création.”

Encore une fois, malgré une solution de contournement telle que Armoise, ce n’est pas ainsi que les NFT étaient censés fonctionner. Qu’ils aient été poussés à travailler comme ça est une preuve supplémentaire des forces d’exploitation en jeu.

4. Éthique de Mauvaise Qualité

Sans surprise, les individus et les institutions qui ignorent volontairement l’impact environnemental des NFT ont également tendance à prendre des décisions odieuses en matière d’éthique.

Il y a quelques mois, le British Journal of Photography — l’une des plus anciennes institutions photographiques au monde — a vendu son compte Twitter de plus d’un quart de million d’abonnés à un spécialiste du marketing NFT, saccageant sa réputation du jour au lendemain. La ruée vers l’argent est un triste réquisitoire à la fois contre le monde de l’art traditionnel et contre le clusterf * ck qui tente maintenant de le remplacer.

Pire est l’exemple de l’Associated Press, dont l’incursion dans NFTs l’a amenée à penser qu’il était approprié de vendre une vidéo montrant un bateau pneumatique rempli de migrants au large des côtes libyennes. “Profiter de la souffrance« lisez le titre de l’un des articles critiques et, sans surprise, l’AP a rapidement retiré la vente.

L’entreprise NFT de l’AP est présentée comme un marché où les fans peuvent “acheter le photojournalisme contemporain et historique primé de l’agence de presse. »Il est clair que la vente de photographies de sujets tels que la guerre, la famine, les catastrophes naturelles et les réfugiés est discutable, et dans le monde de l’art, c’est tout sauf nouveau. L’image a longtemps été une marchandise à acheter et à vendre, mais les NFT annoncent un nouveau niveau d’hypercapitalisme hautement distillé qui ajoute une couche de marchandisation et de spéculation à la souffrance des gens qui n’a jamais été vécue auparavant. Frapper une image en tant que TVN réduit cette image à son potentiel financier, l’éloignant davantage de son contexte en tant qu’artefact culturel socialement engagé.

Le monde des beaux-arts fait-il de même? Sans doute, mais à cette échelle? Et cela transforme-t-il tout en lot dans une vente aux enchères construite sur un système de battage médiatique et de FOMO qui ressemble étroitement à un schéma de Ponzi? L’un des principaux laboratoires d’impression de Londres affirme que 94% des tirages sont vendus parce que les gens veulent quelque chose de beau sur leur mur, n’entrant ainsi jamais sur un marché spéculatif; en revanche, sans exception, un TVN est un instrument financier dès son apparition.

5. La Communauté NFT Se Comporte Comme une Secte

La menace du FUD – peur— incertitude, doute — est réelle. La valeur de la crypto repose sur la conviction qu’elle a de la valeur dans la mesure où il n’y a de place pour rien d’autre que la positivité. Cette positivité – de reculs, de félicitations et de salutations enthousiastes — est implacable et, on suppose, addictive. L’étiquette performative de GM / GN est une démonstration rituelle d’être « dedans“, créant une mentalité ”eux et nous“ où être ”dedans » signifie un chemin vers la réalisation de votre potentiel artistique grâce à vos connaissances privilégiées et à votre engagement pour la cause. Les non-croyants sont traités avec des sourires condescendants et des commentaires tels que « restez curieux » et “nous sommes là pour vous accueillir dès que vous êtes prêt »” L’appel est évident; qui ne veut pas entendre un flot quotidien de compliments sur son travail, aussi horrible soit-il?

Ces communautés parasociales — animées par l’individualisme et la spéculation et enveloppées de la lueur chaleureuse et câline de la créativité — résistent à la critique, hésitent à envisager la possibilité que le marché soit construit sur une base de sable et une notion imaginaire de valeur qui devra finalement être plus qu’imaginaire. Il s’agit du Web 3.0, et contrairement au Web 2.0, les liens sociaux ne sont pas animés par un désir d’être social mais par un désir de vendre.

Si suffisamment de gens prétendent que ces interactions sont authentiques, peu importe qu’elles ne le soient pas. Avec NFTS, il n’y a aucune réticence à vendre votre travail car votre conviction et votre volonté de le promouvoir pourraient être fondamentales à son succès. L’autopromotion éhontée n’est plus éhontée ; les vannes se sont ouvertes. Chaque interaction, aussi petite ou insignifiante soit-elle, est l’occasion de se flageller en tant qu’artiste.

L’appel est compréhensible, et vous n’avez pas besoin de chercher loin pour trouver des personnes qui apprécient les opportunités offertes par les NFT. Les défenseurs expliquent le potentiel pour les artistes d’avoir une plus grande autosuffisance, de ne plus poursuivre éternellement les clients ou de chasser les goûts, et d’échapper à un système de galerie prétentieux qui, si vous êtes chanceux, montre une poignée d’estampes à un petit nombre d’acheteurs potentiels très localisés. « C’est un autre produit à offrir,” artiste expliqué Andy Feltham, « et cela rapporte mieux que de vendre des zines et des imprimés. »Il tient également à mettre l’accent sur la notion de rareté, de création d’un environnement de marché où un jpeg est valorisé plutôt que d’être infiniment sans valeur.

Essayer de convaincre la communauté NFT que la crypto n’est pas une utopie est une tâche impossible, car la culture ne permet souvent pas de discuter des innombrables problèmes de la crypto. Mis au défi de regarder le film de Dan Olson critique épique de « La ligne monte », un promoteur a expliqué sa décision délibérée d’ignorer la myriade de problèmes du TVN. ”Je suis le plus heureux que j’ai été pendant 10 ans à cause de la photographie NFT », m’a-t-on dit. « Je vais m’accrocher à ça.”

6. Le Médium Est le Message

Sous ce vernis d’optimisme inlassable se cache un système où poignées de tapis et le lavage est endémique et le volume de violation du droit d’auteur est monumental — jusqu’à 80% de tous les articles frappés sur certaines plates-formes. Tout cela est bien documenté, tout comme les innombrables autres activités criminelles et éthiques en faillite qui ont lieu chaque jour. Les défenseurs de NFTS diront que ce sont de mauvais acteurs qui profitent du système, oubliant qu’il s’agit d’un système conçu pour l’exploitation.

Ed Zitron a écrit un excellente pièce le mois dernier cela a parfaitement cloué bon nombre de mes préoccupations et frustrations quant à la façon dont les NFT ont émergé. Il ne fait aucun doute, explique-t-il, qu’il existe des histoires à succès mettant en vedette des artistes qui ont gagné de l’argent avec leur art pour la première fois grâce au marché du TVN, et il y a une longue liste de points positifs. Cependant, écrit-il, “ceux-ci sont considérablement compensés par les dommages et les risques que ces technologies causent.”

C’est un système spécialement conçu pour exploiter les autres, qui est financé et contrôlé par définition par des personnes extrêmement riches, qui n’a pas de gardes, de protections ou de moyens pour aider ceux qui en ont été lésés.

Dans les années 1960, un homme très intelligent du nom de Marshall McLuhan a inventé une phrase qui nous a aidés à comprendre comment fonctionne la communication moderne: “Le médium est le message.”La plate—forme à travers laquelle nous communiquons a autant d’importance — sinon plus – que le message lui-même, façonnant ainsi ce qui est communiqué. Si le médium est celui de la spéculation, un Schéma de Ponzi (et c’est vraiment le cas), un comportement de culte, rampant fraude, manipulation de marché, et le vol d’œuvres d’artistes sur une échelle massive, quel est votre message?

Faisant désormais partie du marché du TVN, le Dog Days d’Alec Soth transporte désormais ce bagage. Il en va de même Les Covoitureurs d’Alejandro Cartegena. Ils ont abandonné leur signification documentaire, socialement curieuse et culturellement conçue. Au lieu de cela, ces pièces sont réduites à des transactions, des instruments de spéculation financière sur une plate-forme qui repose sur le battage médiatique, le FOMO et le fait soigneusement ignoré que les NFT existent uniquement pour vous convaincre de convertir vos dollars durement gagnés en une monnaie magique qui a besoin de chaque ventouse qu’il peut trouver pour se développer.